A vitória da URSS na batalha de Stalingrado é considerada como o marco de virada da Segunda Guerra Mundial. Início do fim da Alemanha. A URSS teria ganhado a guerra sem a ajuda dos Aliados?

[Leonardo Quartieri]

Stalingrado não era um ponto estratégico. A conquista desta cidade era puramente birra de Hitler. Ele achava que se tomasse esta cidade, por ela ter o nome de Stalin, o moral das tropas russas iria cair... Para Stalin, manter a cidade que levava seu nome, era questão de honra. "Nenhum passo para tras" era a ordem de Stalin. Após destruir a cidade, Hitler obteve uma amarga derrota, e perdeu seu valioso  6º exército. A partir deste ponto a história da Segunda Guerra tem uma virada. Os russos teriam ganhado a guerra sem a ajuda direta dos aliados?

[Ильич]

Bem... Acho que a URSS teria ganhado (ou ganho, nunca sei) a batalha e a Alemanha teria recuado mesmo, até mesmo porque aquela foi a grande derrota da Alemanha que perdeu uma grande parte do seu exército nos campos soviéticos. Mas Stalingrado abriu a possibilidade do III Reich ser atacado pelos Aliados (e aí minimizo o papel dos EUA que lutavam em outra frente, a do pacífico, e que teve presença pouco significativa na Europa, nessas batalhas decisivas, apenas como apoio), o que minou os nazistas em várias frentes... Há também outro elemento a ser considerado... A rebelião popular, tanto em algumas repúblicas soviéticas, quanto em outras áreas ocupadas, como França, ou populações que se levantavam contra o fascismo italiano, dentro da própria península quanto fora... Ou seja, os fatores internos também foram decisivos...
A URSS ganhou, em grande medida, porque soube articular o seu maior poder numérico contra o maior poder bélico do III Reich que possuía umas das tecnologias bélicas de ponta, disputando com os EUA, mas com a vantagem de poder testá-las na prática, nos confrontos...
Acho que não fosse essa articulação de URSS, Reino Unido e a contra-ofensiva francesa das colônias e do gen. De Gaulle, além da perda do principal aliado, a Itália, que sucumbiu na própria crise interna, a Alemanha nazista teria avançado sobre a Europa por alguns anos a mais... Digo alguns anos porque nenhum regime de exceção consegue durar por muito tempo e as reações internas viriam, com certeza... Os planos dos intelectuais do partido nazista era de que o estado de guerra fosse passageiro e não eterno como defendia Hitler e a burocracia nazista... Enfim...
Mas são só SE's... Não curto muito os SE's, ao menos não fora da história pessoal... hehehehehehehe...

[Leonardo Quartieri]

Opa Ильич, muito bom seu texto. Concordo contigo, acredito que a Russia, sozinha, seria capaz de ganhar a guerra. Também não sei ao certo se é "ganhado" ou "ganho" hehehe, mas ta valendo :)


Abraço.

[jorge pinto paiva]

Sobre a questão de português, tirei as minhas dúvidas com o texto publicado no sítio:
http://macetesjuridicos.wikidot.com/portugues

"Existem alguns verbos que nos deixam de cabelo em pé: GANHO ou GANHADO, GASTO ou GASTADO, PAGO ou PAGADO, PEGO ou PEGADO.
Alguns gramáticos defendem o uso exclusivo da formas clássicas: GANHADO, GASTADO, PAGADO e PEGADO.
Outros preferem o uso exclusivo daquelas formas que o brasileiro consagrou: GANHO, GASTO, PAGO e PEGO.
Há ainda os moderados. São aqueles que aceitam as duas formas de acordo com a regra dos particípios abundantes:
1. Após os verbos TER ou HAVER, devemos usar a forma clássica: tinha aceitado, havia suspendido, tinha ganhado, havia gastado, tinha pagado;
2. Após os verbos SER ou ESTAR, usamos a forma irregular: foi aceito, estava suspenso, fora ganho, era gasto, será pago.
O mestre Celso Cunha defende o uso de ganho, gasto e pago após qualquer verbo auxiliar: ser ou ter ganho, ser ou ter gasto. Assim sendo, “a conta foi paga”, mas “ele tinha pago ou pagado a conta”. "

[Ильич]

Caro Leonardo, não é que a URSS ganhasse a guerra... Acho que a dificuldade que Hitler teve foi a mesma que Napoleão e outros tiveram... A Rússia é um país de dimensões continentais e além disso com climas diversas e topografia complicada, como o Afeganistão, que NUNCA foi invadido sem ajuda interna... Ainda têm a diversidade de povos que vivem na Rússia e que podem até divergir internamente, mas quando avança um inimigo externo, anti-eslavo, unifica não só russo, como eslavos de outros países... enfim...
Acho que a URSS não teria derrotado a Alemanha, mas deixaria ela no "seu" lugar... Mas se a reação dentro do III Reich não acontecesse, correria o risco da Alemanha se rearmar e conseguir mais material humano para seu exército... Enfim... Não sei quanto tempo a URSS aguentaria... Ainda mais com a vitória do projeto stalinista de socialismo num só país... enfim...

saudações!!

[alexandre silva volk]

A dificuldade maior de Hitler, Napoleão e outros chamava-se o general inverno, o frio rigoroso russo! No mais o que dificultou a conquista alemã foram os guerrilheiros russos, muitas evezes simples caçadores eque sabiam emboscar a presa na retaguarda!
Mas os aliados ajudaram pouco com material de guerra suprimentos. A falta de organização e armamento dos aliados da alemanha prejudicou e muito ok, pois principalmente romênia itália hungria e bulgaria lutaram na frente russa mas sem armas adequadas!

[Daniel Almeida]

Bom, o argumento de que a batalha por Stalingrado foi tão sangrenta apenas por causa do nome da cidade é batido (http://www.historiagora.com/dmdocuments/Historia_stalingrado.pdf pág 10) . Stalingrado era uma cidade estratégica por ficar entre os rios Don e Volga. Leningrado também tinha sua importância no nome e nem por isso teve uma batalha tão cruel. Nem Stalin nem Hitler queriam ceder um palmo sequer e não davam o menor valor aos solados mortos. Ambos não aceitavam o recuo ou a rendição e isso tornou a batalha tão sangrenta.

Creio que a virada poderia ter acontecido em outra cidade mesmo que não tivesse sido Stalingrado. O exército alemão estava ficando fatigado pelas batalhas e pelo inverno (sequer tinham roupa adequada) enquanto o exército vermelho ainda tinha muitos recursos. A virada russa aconteceu em 1943 enquanto o desembarque aliado, abrindo o front ocidental que Stalin tanto queria, só ocorreu na metade de 1944. A URSS também conseguiu um tanque capaz de enfrentar os tanques alemães (se não me engano era o T34 russo contra o Tiger alemão) e que foi produzido numa escala muito maior devido à sua maior simplicidade de montagem.

A teimosia de Hitler em não deixar que seus exércitos recuassem e se reorganizassem facilitou a estratégia russa de agir em pinça e aprisionar muitos soldados alemães.

Enquanto isso os aliados tinham ido até a Itália apenas e Roosevelt e Churchill discutiam se deviam ir para os bálcans ou para o norte da Europa. Após a invasão aliada, Hitler tentou sua última cartada na Batalha das Ardenhas quando quis cercar o exército aliado e cortar sua base litoral mais próxima. A ideia era nagociar a paz com os aliados e se dedicar à batalha contra a URSS.

Diante disso tudo a minha opinião é que Hitler não venceria a URSS mesmo sem a ajuda aliada na Europa mas com um custo muito maior de vidas. Ao lutar na África, os aliados já estavam, de certa forma, ajudando a URSS em sua guerra contra a Wehrmacht pois recursos foram deslocados para lá.

[Leonardo Quartieri]

Olá Daniel, excelente comentário, enriqueceu muito nosso debate. Quanto ao argumento de que "a batalha por Stalingrado foi tão sangrenta apenas por causa do nome da cidade" estar batido, acredito que existam diferentes visões sobre este mesmo assunto. A minha, que tirei a partir de minhas leituras e documentários, é de que Hitler teria a sua frente objetivos acertados, como conquistar os campos de petroleo do Caucazo (velocidade para isso seria essencial), mas resolveu insistir muito nessa cidade pelo valor do seu nome. Os arguemtnos de que nenhum dos dois cedia nem um palmo é totalemnte acertado. Era cadaver em cima de cadaver, mas sem permissão pra recuar. O ponto dos T-34 foi bem lembrado, não eram os Tigers (excelentes tanques), mas a quantidade dos mesmos superava a dos tanques alemães, e sua produção incessante era de matar qualquer um rs. A movimentação de pinça foi realmente fantastica, Isolou completamente o 6º exército. A partir deste ponto, eles teriam que ser reabastecido de toda sorte se suprimentos por via aérea, e Hermann Göring, garantiu a Hitler que isso seria possivel.... o que não foi possivel pela constante intromissão da força aérea russa que a esta altura só crescia. Os mantimentos, munições e remedios que o 6º exército tanto precisava não chegavam em quantidade necessária. A Fome, doenças, piolhos e a batahla em sí reduziriam o 6º exercito a um bando de doentes, que se vestiam como mendigos, isso segundo a descrição do proprio Gen. Paulus. Tentativas de romper o cerco foram feitas, mas sem sucesso, os soldados que ficaram isolados, sonhavam com um resgate pelas tropas da SS e da Wehrmacht, que nunca iria acontecer.
O livro sobre esta batalha que eu recemtemente li é este:
http://www.americanas.com.br/produto/190015/livros/historiaegeograf...

Grande Abraço.

[Ильич]

Daniel e Leonardo... agradeço pelas indicações de leitura...

[jorge pinto paiva]

O marco da virada dos soviéticos, na segunda guerra mundial, pode ser estabelecido com o contra-ataque de 5 de novembro de 1941, desde a Criméia até a região ao sul do Lago Ladoga, que deteve o assalto a Moscou batizado de "operação Tufão", iniciado pelos alemães em 2 de outubro de 1941.As vanguardas alemãs chegaram aos limites de Moscou em 2 de dezembro de l941.No entanto, houve interrupção do avanço, devido a crescente resistência oferecida pelos soviéticos, a carência de suprimentos e a falta de equipamentos adequados para enfrentar o inverno de 1941/42, que chegou mais cedo do que o habitual e foi um dos mais rigoroso do século.

[Leonardo Quartieri]

Olá Jorge, a vitória da URSS na Batalha de Moscou, quando o exército alemão já podia ver de longe as cúpulas douradas do proprio Kremlin, não foi o ponto de virada da guerra. A URSS afugentou os alemães das redondezas de Moscou, mas continuou a perder território e sofrer na mão dos mesmos. O fim da batalha de Stalingrado (1943) e o extermínio do 6º exército marcam a virada da guerra.

[jorge pinto paiva]

Caro Leonardo, para reforçar a minha opinião, observe que Hitler, em 8 de dezembro de 1941, emitiu a sua diretiva nº 39: as forças alemãs na Rússia deviam "abondonar de imediato todas as principais operações ofensivas e passar à defensiva". Stalingrado, a meu ver, foi a continuidade desta virada, de forma mais abrangente, pelas dimensões desta batalha. a batalha de Stalingrado comprova que os russos teriam ganho a guerra sem a ajuda dos aliados. Naquela ocasião, a economia soviética funcionava em regime de "guerra", carreando para ela todos os recursos humanos e materiais disponiveis, em quantidades superiores ao que Alemanha podia colocar na frente de batalha.

[Leonardo Quartieri]

Prezado Jorge, discordo de você quanto a virada ter sido após a batalha de Moscou. Esta foi só mais uma batalha. Hilter mudou de plano porque era um idiota mesmo, os generais eram contra a mudança de planos, a tomada de Moscou com certeza tornaria a guerra mais rápida.
Observe que após a Batalha de Moscou, os alemães ainda tomaram Sebastopol, Kharkov, a Ucrânia, etc e continuaram a avançar, chegando até a Stalingrado. Assim, não foi inicio de virada, mas mudança de estratégia.
Abraço.