Ritual catolico

Celibato, censura e o verdadeiro tradicionalismo

No dia 18 de abril passado o Frates in Unum publicou uma postagem com a declaração de um bispo belga dizendo-se preparado para ordenar homens casados. Naturalmente os redatores do blog esperavam apenas aqueles batidíssimos comentários traditional boring, contrários a qualquer reflexão transformadora nesse ponto. É bom lembrar que o tal bispo foi totalmente ortodoxo em suas colocações, já que diferenciou claramente a possibilidade de se ordenar ao sacerdócio homens casados da impossibilidade de se ordenar mulheres. Pois bem, como eu não sou um tradicionalista de mente sectária, resolvi partilhar o seguinte comentário à postagem: “Excelentes as colocações do bispo. O peso da obrigatoriedade deve ser retirado da vocação ao celibato”. Escrevi duas vezes e duas vezes minha colocação não foi aceita. Há algo de errado nela? Escrevi alguma heresia? Não, meu comentário foi plenamente harmônico com a doutrina católica. Frente a isso, fica o exemplo da necessidade dos defensores da tradição aprenderem a diferenciar uma saudável ligação com as formas de exteriorização do Sagrado Depósito que nos foram legadas pelos nossos maiores, da transformação dessas formas no próprio Depósito, perfazendo uma atitude mais reacionária (no sentido negativo e bitolado da palavra) que tradicional. Infelizmente o tradicionalismo concreto não é bem a mesma coisa que o verdadeiro espírito tradicional; muitas vezes o primeiro efetivamente não é senão uma simples tendência, uma aspiração mais ou menos vaga, que não pressupõe nenhum conhecimento real da vida católica (tradicionalistas sem vida comunitária – que não é o mesmo que a vida dentro de grupos autorreferentes) ou dos limites em que se pode refletir (tradicionalistas que acham que o modelo tridentino é o único autenticamente católico).

Share on blogger Share on facebook Share on twitter Share on email More Sharing Services 0

A Igreja e as formas de governo

Apresento aos leitores e amigos do blog um artigo interessante do pensador e polemista católico brasileiro, do começo do século passado, Carlos de Laet, publicado na Revista de Cultura Vozes em 1947 (não há indicação da data da publicação original, mas creio que seja de 1908):

Na Câmara dos Srs. Deputados, quando ali se discutiam, na quinta-feira, as emendas ao orçamento do Ministério do Exterior, uma questão foi suscitada que, nada tendo aliás com as referidas emendas, grandemente alvoroçou os ânimos dos poucos assistentes aos debates.

Tratou-se de saber se a Igreja católica é monarquista ou republicana.

Dividiram-se as opiniões; o ilustrado orador, Sr. Dr. Francisco Bernardino, mal conseguia fazer-se ouvir; e entre o cruzar dos apartes um se proferiu, supinamente engraçado, a sustentar o monarquismo da Igreja, porque os padres têm coroa. Não sei se no "Diário Oficial", que nunca leio, está registrado o nome do homem ilustre que tal disse. Indaguem disso os jornais de pilhérias. Que esplêndida colaboração para o "Malho" ou para o "Coió".

No caridoso intuito de acudir às dúvidas dos varões egrégios que o voto livre envia à chamado representação nacional, o escritor destas linhas pede licença para expor o que, sendo aliás corrente, talvez ainda não teve tempo de chegar ao conhecimentos dos Srs. Deputados. Com espírito desprevenido e ânimo dócil espero seja recebido o meu diminuto subsídio, depois do que não mais se poderá dizer que nunca discuti as emendas do orçamento: e logo de que orçamento! o do Exterior, o menos fixável, o menos emendável, o menos previsível de todos os orçamentos.

Realmente, para o discutir, só embrenhando-se a gente pelos intermúndios onde a política pega com a teologia... Discutamos o orçamento do Exterior.

A Igreja, meus caros Srs. Deputados, essa mesma Igreja em que V. Exs. foram todos batizados, mas cujo catecismo desaprenderam quando, adjuvante diabolo, se meteram a servir o filosofismo - nunca, absolutamente nunca, impôs a nenhum dos fiéis a obrigação de ser monarquista ou republicano.

A Assim, ipsis verbis, o explica Suarez (Def. fidei, I. III. c. VI); Suarez, um copioso tratadista que mais escreveu e demonstrou do que toda a Câmara de V. Exs. o poderia fazer em muitos séculos.

Este modo de ver é bem diverso do da escola protestante, inaugurada por Cranmer, logo após a sagração de Henrique VIII da Inglaterra e posteriormente propugnada pelos sucessores desse monarca; escola que bem alto proclamou o caráter absolutamente divino da realeza e a onipotência dos príncipes, com total postergação dos direitos dos povos e da consciência e dignidade humanas. Deste modo, Exmos. Srs., quando V. Exs., em seus discursos e escritos, atacam o catolicismo, acreditando que nele se acha a doutrina da submissão estípida e cega aos soberanos, como imediatos representantes da Divindade, dão a prova mais deplorável de não haverem estudado a questão, contentando-se de repetir as fofas declamações dos revolucionários e ateus que lá têm suas razões para de preferência agredir a Igreja Católica.

eu lhes pediria que sobre o caso ponderassem as palavras de Leão XIII, na sua Encíclica Diuturnum illud, de 29 de junho de 1881, a qual de certo não conhecem, porque, se a tivessem lido, não estariam agora a disputar se a Igreja é republicana ou monarquista.
Eu não sei se V. Exs., na sua maior parte, estudaram o latim, ou se dele assaz aprenderam para traduzir sem grande esforço, mas em todo caso aqui lhes ponho o original, prudentemente escoltado da tradução, esta para os esquecidos da língua-mãe, aquele para os que, entendendo-a, possam verificar que não altero o textoComo, pois, no ano corrente, em país geralmente católico, Deputados que ao menos por motivo de curiosidade deveriam conhecer a doutrina católica, ainda vêm armar pendência sobre o exclusivismo da Igreja com relação a formas de governo?
Com o devido respeito que a V. Exs. devo, por serem pessoas constituídas em dignidade e exercendo importante múnus na governação do Estado, eu sempre lhes direi que não andam bem deixando de estudar a religião que em tantos pontos se prende à lei civil e sobre a qual, com admirável desplante, emitem juízos assaz dissonantes da verdade.
Um pouco de catecismo não lhes faria mal, Exmos. Srs.; nem com isto acaso pretendo catequizar a V. Exs., incutindo-lhes o amor da religião do seu batismo. Não: eu apenas exijo, por amor da lógica, o conhecimento do assunto em matéria atinente à coisa pública, política ou civil.
Imaginem V. Exs. que se acham, não no Rio de Janeiro, mas em Constantinopla, e que são Deputados, não sob o ceptro do glorioso Afonso Pena, mas do Sultão, que também é constitucional, reservando-se o direito de fazer política. Ora, legisladores em país muçulmano, como poderiam V. Exs. bem desempenhar o seu mandato, se não conhecessem o Alcorão e não o tiveram estudado, pelo menos em suas principais disposições? Impossível, não é assim? Mas então como é que V. Exs. estão aqui a legislar para católicos, quando nem sequer conhecem o sentir da Igreja sobre formas de governo e, suscitada extemporaneamente essa questão, V. Exs. a pretendem resolver com gracejos e casquinadas?
Esta razão, quando outra não fosse, aconselharia, ou antes intimaria, o estudo da religião aos Srs. Deputados e Senadores; e longe não me acho de pedir que para isto algum padre zeloso (estou a lembrar-me do Sr. Valois) queira abrir, na Câmara de que é membro, uma aulazinha de catecismo.
Bem; mas agora estou prevendo a objeção: Se no catolicismo nada achais contra a forma republicana, principatus plurium, como lá disse o Papa Leão XIII, por que então vos conservais monarquista/

Exatamente por causa das palavras do venerando Pontífice. Eu entendo, em consciência, que a proclamação da república, na minha pátria, não salvou os princípios da justiça; que antes os conculcou todos, em uma criminosa explosão de orgulhosas insurgências, traiçoeiras ingratidões e inconfessáveis cobiças; entendo mais que a injustiça perdura pelo falseamento do voto, esbulhada a nação do único meio pelo qual pacificamente pudera manifestar a sua vontade; nem me posso conformar com um estado de coisas que é a sistemática dilapidação dos impostos, isto é, do trabalho, do suor, do sangue do povo em proveito só do governo, de V. Exs. e de mais um grupo de orçamentívoros.
Igualmente penso que um república oriunda da propaganda positivista e anti-religiosa diretamente se opõe à opinião nacional; que produto de falsificação eleitoral foi a Constituinte, pois entrou no Congresso mediante a gazua do regulamento Alvim-Campos Sales para nos dar como constituição política uma trapalhada informe e inexequível, jamais executada, cujos artigos brigam uns com os outros, e por vezes tão ambígua que admite exegeses diametralmente opostas.
Repilo, outrossim, apoiado no bom-senso, na moral, nos mais vulgares preceitos da honestidade, a infamíssima doutrina do fato consumado, pela qual a patifaria de agora ficará sendo respeitável depois de amanhã... Assim pouco me importa que esta república já conte dezenove anos. Com mais trinta pudesse eu vê-la, e nem por isto me parecerá mais honrada.
Eis por que, Exmos. Srs., continuamos a sufragar o antigo regime, eu e muitíssimos brasileiros, em que iste pese ao Sr. Deputado Francisco Bernardino, segundo o qual "já ninguém mais pensa em monarquia...".
Nunca, Exmos. Srs., nunca mais nela se pensou do que atualmente, quando o próprio mundo oficial .

A ONU e a reengenharia anticristã

Liberdade econômica e qualidade de vida

Em tempos de tentação estatista, ou seja, de crescimento desmedido do governo em cima da sociedade, nada como uma olhada nos fatos:

Share on blogger Share on facebook Share on twitter Share on email More Sharing Services 0

Sexta-feira 13 macabra!

Texto do confrade Sávio Laet publicado no Orkut:

Sexta-Feira 13 macabra! A Suprema Corte do nosso País, em vez de interpretar a lei, começou a legislar, função do Parlamento. Sim, porque os “bebês anencéfalos” não são seres sem vida. Na verdade, não como fazer o diagnóstico de morte cerebral de um bebê, senão após dias do nascimento. Aliás, em qualquer paciente, para se fazer tal diagnóstico, deve-se fazer refazer vários exames, num interstício de seis dias. Ademais, há várias deformações desta região do cérebro que não levam a morte. Por exemplo, nem AVE (Acidente Vascular Encefálico) - e não AVC, como comumente se diz - não é uma sentença de morte! Muitos se recuperam e voltam a viver com dignidade. Além disso, as deformações que não permitem o fechamento do tubo neural, podem ser quase 100% prevenidas pelo uso de ácido fólico durante a gravidez. Portanto, quando falamos de embriões anencéfalos, falamos de vidas humanas. Por isso, a questão relaciona-se com a dignidade da pessoa humana, cláusula pétrea da nossa. Mas que ninguém se espante: o mais capcioso argumento dos abortistas é quase sempre uma mentira deslavada! Precisamos acordar. Se você coloca uma rã numa panela fervendo, ela pula no mesmo instante, mas se você a coloca numa panela que se esquenta aos poucos, ela morre frita. Com estas concessões, os abortistas estão nos fritando aos poucos, a fim de, paulatinamente, instalar em nosso País, de maioria católica, mas dominado por ativistas e militantes parlapatões, uma espécie de eugenia! Para que existe o Direito? Para que, em caso de direitos conflitantes, os juristas, segundo a equidade, julguem o caso segundo a hierarquia de valores que reza a lei natural. Por exemplo, há o direito da mulher sobre seu corpo, mas também há direito à vida.

Benção e Procissão de Ramos no rito gregoriano/tridentino

Fotos da Benção e Procissão de Ramos no rito gregoriano realizada em Recife em 1 de abril:

Quem quiser saber mais sobre o Domingo de Ramos no rito gregoriano deve fazer isso aqui.

Após o Vaticano II (Decreto Optatam totius - n.16), a teologia dogmática-sistemática procurou se afastar do objetivismo que marcou a manualística, levando em conta na sua elaboração a experiência dos indivíduos e grupos, sem, contudo, cair num relativismo dissolvente. Isso se deu pela aquisição de um caráter performativo, que impulsiona a conversão e a prática efetiva do Evangelho pelo indivíduo e pela sociedade, pois reconhece que a Boa Nova é operativa, transformadora e prática. Para tanto se abandonaram os esquemas dedutivos, centrados em teses, pela reflexão que começa na Escritura, percorre a patrística e a história do dogma, para finalmente chegar à especulação.

A sistemática perfaz nossa diferença principal no estudo teológico com os cismáticos de rito oriental e os hereges protestantes. Os protestantes acentuam mais a teologia bíblica, e os cismáticos de rito oriental, bizantinos ou anteriores, movem-se mais na mística.

Share on blogger Share on facebook Share on twitter Share on email More Sharing Services 0

1	Catolicismo. Recilagem ou Morte.
2	Comércio ou Tráfico de escravos ?
3	"Negro", por que as pessoas de pele escura em geral, negam este conceito referente a cor da pele?
4	Religião é fundamental na vida do ser humano?
5	O poder dos faraós no Antigo Egito era absoluto?

Ritual catolico

Sobre mim/nodos

Junte-se à nossa família

Arquivo

Marcadores

Leitores

Receba atualizações no e-mail:

Pergunte-me:

Últimos comentários

Notícias da Igreja/CNA

Notícias da Igreja/Gaudium

SitesFilosofanteAquinateBíblia CatólicaGustavo CorçãoPergunte e ResponderemosPlínio Corrêa de OliveiraMontfortSumaCatena AureaThe RemnantGoliasCanção NovaChristian OrderFirst ThingsCatolicismoNew Advent

Extra Ecclesia/ Miscelânea

Estatísticas

Respostas a este tópico

Importante

LINKS PATROCINADOS

Conteúdo da Semana

Links Patrocinados

Cine História

Enquete História

Parceiros

Top 3 Fóruns da Semana

NOSSOS OUTROS PROJETOS

Grupos

Política de Privacidade

SitesFilosofante Aquinate Bíblia Católica Gustavo Corção Pergunte e Responderemos Plínio Corrêa de Oliveira Montfort Suma Catena Aurea The Remnant Golias Canção Nova Christian Order First Things Catolicismo New Advent