Rever ou reescrever a história?

[Brancaleone]

Em tempos de "escrachos" e Comissões da Verdade pergunta-se- Busca-se a verdade ou a vingança? Deveriamos então rever e buscar a verdade em todas as demais situações históricas  onde minorias foram perseguidas, torturadas e mortas ?- Índios e negros por exemplo...

[Jaime Magalhães Morais]

Nós estamos a cada dia reescrevendo a História. Principalmente se novas categorias são inseridas como estudo. Um estudioso apesar de ter origens dentro de determinada classe ou setor social, jamais pode ser parcialista ao ponto de deixar-se trair pela intolerância com outros seres execrados pela sociedade. Somos seres humanos, suscetíveis aos mais extremados exageros a depender das situações que se apresentam. Dos que se tentam se agarrar ao poder, a mais ínfima parcela social que parcamente tenta se fazer imperceptível dentro da política. Mas, tem uma participação. Não quero com isso defender a Comissão da Verdade, mas defender o acesso a todos os estudiosos aos documentos que comprovam as distorções que sofre nossa curta História. Desde o período mais remoto quando populações foram dizimadas sem direito a defesa, ou se houve defesa, esta foi feita num confronto desigual e se apropriaram de territórios que ainda hoje são motivo de rixas. O que hoje tentamos ainda que não sejamos juristas, é equilibrar o modo de se escrever e ensinar a História.

[Emannuel Reichert]

Olha, Brancaleone, nós não somos juízes dos mortos, e o uso político que se faz do conhecimento histórico às vezes é bem controverso - a Comissão da Verdade é um ótimo exemplo disso. Agora, fora dessas apropriações políticas, a cada vez que um pesquisador se aprofunda num tema ele está revendo o que até então se considerava verdade.

Já que você mencionou os índios: antigamente a visão da conquista da América era totalmente eurocentrada, era como a chegada da civilização ao continente. Depois, com a história de baixo, se começou a adotar o ponto de vista dos derrotados (mas só enquanto derrotados), e a conquista virou uma barbárie sem igual. Ultimamente, surgem tentativas de equilibrar um pouco a perspectiva e mostrar, entre outras coisas, que os índios não eram coitadinhos passivos e que eles também tentavam usar a ajuda dos europeus para resolver os seus conflitos com outros grupos rivais. Por isso é que foi tão fácil para Cortez conquistar os astecas, porque os povos recém-conquistados pelos astecas viram uma chance de se libertar. Não deu certo, claro, mas era uma aposta que fazia sentido no momento. Quem trata bem disso é o Sete mitos da conquista espanhola, do Matthew Restall. Faz falta um livro desses para os índios do Brasil, que ficam sempre entre toscos atrasados ou coitadinhos...

Se você tiver uns minutos livres, podia conferir o último texto do Carlos Fico no blog dele(http://www.brasilrecente.com/), e passar sua opinião? Adiantando, achei muito interessante a proposta dele de que a Comissão não ficasse só na opressão à luta armada, e investigasse os desmandos do dia-a-dia, que atingiram uma parcela bem maior da população, como censura, gente sendo punida porque foi delatada por um inimigo pessoal, etc. Seria uma chance de resgatar o efeito da ditadura na vida do povo em geral, que não era feito de guerrilheiros de esquerda, e tiraria esse ar de ranço revanchista que muitos sentem que existe nas investigações da Comissão...

[Brancaleone]

Me lembra o personagem de 1984 de Orwell, que tinha por ofício reescrever o passado ao sabor do presente, conforme determinava o grande irmão.