Pergunto - lhes, como atrair outros leitores que não os especificos da academia, sem que caia no ilusionismo ou generalizações perniciosas da história( quando nao acriticas) sem ser maçante?

[juliano caetano pinto]

Recentemente, não que isso não tenha acontecido antes, percebe se um movimento unissono de profissionais de outras áreas escrevendo (ou falaciando ) sobre História. Sem preocupacção com a reflexão e analise crítica tanto das fontes quanto dos fatos em si. O fato é que tem atraido muitos leitores leigos ou não, formando portanto opiniões e disseminando uma verdadeira fragmentação do devir histórico, tornando a historiografia um tanto quanto supérflua ou irrelevante.


Eduardo Bueno - Brasil é uma historia, Laurentino gomes = 1808 e 1822, Leandro Narloche - guia politicamente incorreto da história do Brasil, entre outros. Tais profissionais, ja são estigmatizados inclusive como historiadores. O que fazer entao, diante de tais circustancias: seus livros lideram as listas dos mais vendidos e alguns ainda disseminam informações na midia acerca de temas da história, sem formação alguma na área. Pergunto - lhes, como atrair outros leitores que não os especificos da academia, sem que caia no ilusionismo ou generalizações perniciosas da história( quando nao acriticas) mormente, nao incorrer numa leitura maçante?

[Pedro Ferrari]

Talvez a forma de nos posicionarmos frente às fontes seja uma das causas do problema.
É típico de nossa disciplina levar a documentação como fato em si, e não referente a uma verdade a ela exterior. Talvez para o grande público isso soe como inconclusivo. No final das contas, os leitores não especializados parecem querer trabalhos nas formas de um romance que se pretenda unívoco.