Os Evangelhos são livros históricos no sentido em que hoje compreendemos a História?

[Ivani de Araujo Medina]

Esta é uma questão que tem sido contornada há quase dois mil anos. Nunca será tarde retomá-la. Os conceitos e as pesquisas progridem dinamizando o estudo da História. A vida é como um rio, as águas passam, mas o leito muda pouco. Assim sendo, novas visões podem apreciar antigos fatos.

[Brancaleone]

Ivani...

Louvo sua tentativa de levar a discussão para o lado racional  num tema que não tem absolutamente nada de racional justamente por tocar no ponto nevrálgico da fé. O NT assim com qualquer outro livro sagrado de qualquer outro deus ate pode eventualmente embasar algum aspecto histórico mas note que as pessoas crédulas sentem-se ameaçadas a cada comentário que mesmo levemente  conteste o N ou o V Testamento.

Recentemente assisti ao debate entre dois bibliólogos, ambos duma mesma seita cristã e acredite, em dada altura ambos estavam se xingando de "filho da besta", "anticristo" e por pouco não se entregaram à arte do pugilato... - e olha que ambos tinham exatamente a mesma edição da Bíblia...

Conclusão -

Não tem jeito.

[Ivani de Araujo Medina]

Brancaleone

Não acho impossível o diálogo, é uma questão de sorte, mas nem por isso eu deixode tentar. Sabe por quê? Porque eu gosto disso. Gosto de tentar a exaustão aquilo que meu íntimo me recomenda. Não vou repetir aquela besteira de que as coisas fáceis não te graça. Claro que têm! O que me incomoda não é a pessoa do crente. Não é contra ele que estou lutando. Você já leu a Essência do Cristianismo, de Ludwig Feuerbach? Se não leu, leia. Vale muito a pena.

Estamos em meio a um processo construtivo que leva tempo e demanda paciência de quem nele está conscientemente. É assim que me vejo. Não vou ganhar nada com isso e posso até perder. Mas não me importo porque meu foco não está nessas coisas. É como se eu tivesse aceitado ser a uma das cerdas de uma vassoura que fica na área de serviço. Junto de outras, vou ajudar a empurrar os entulhos do caminho. E estes não são pessoas, são atitudes mentais e ideias. Dá trabalho, desgasta é inglório, mas eu aceitei mesmo assim. Por quê? Sei lá, só sei que foi assim.

[joaquim schieder da silva]

Bom dia,Ivani

Os insultos ,nao precisavas ,porque já o fizeste nas páginas anteriores a mim e a muitos outros colegas ,mesmo assim muito obrigado pelos insultos ,pelo que se ve és muito generoso nesta area.

Nao sei o que quer dizer "seu bocal " por favor explica ,porque eu gosto de ser insultado num calao que conheca ,além disso tambem estao aqui presentes outros colegas portugueses ,que tambem nao sabem ,e partindo do princípio que estamos num grupo social de cultura que é lido em todo o mundo ,e se nao for lido hoje, o será num futuro muito próximo e pode ser que um dia os nossos netos apreciem este tipo de "cultura".

Um abraco

[Ivani de Araujo Medina]

Joaquim

Você além de tudo é mentiroso. Que insulto eu lhe fiz anterirormente? Demonstre. Não é "bocal" sua besta. É "boçal",ou seja, sujeito ignorante, não ilustrado. A sua dúvida acaba de confirmar o adjetivo dedicado.

 

[joaquim schieder da silva]

Bom dia,Ivani .

Desculpa a ignorancia cá do macaco ,mas o meu computador é alemao e nao tem cedilhas.

mais uma vez repito, que nao precisas de ser tao generoso nos insultos ,porque fica tudo resgistado e um dia o Bruno Leal vai ficar chateado com estes "piropos"

Munique fica a 15 km de Dachau se por acaso quiseres mandar alguns para lá diz que eu mando acender o forno .

Mas o que seria este forum sem ti ,até parece um filme de cowboys.

[Ivani de Araujo Medina]

Fascista safado!

[Ivani de Araujo Medina]

Protesto, os macacos são inteligentes, mesmo sem cedilha no computador alemão, pois elas não se apagam das suas memórias tão facilmente.

[Ivani de Araujo Medina]

Está chamando a nós brasileiros de macacos? Olha aqui, seu português de merda, vergonha de Portugal e neonazista escroto, você não é bem-vindo neste fórum.

[Renato Gimenes]

Não, não são. A História, tal como compreendida hoje, é um trabalho de crítica sobre a memória, entendida como análise das formas com que os povos se relacionam com as narrativas herdadas de seu passado, a partir de fontes históricas que, por alguma razão, chegaram até nós. A História, como disciplina, se ocupa igualmente do sentido dado, em diferentes eras e contextos, a esta memória, procurando discuti-la e corrigi-la a partir de um exame o mais criterioso possível das fontes, debatendo as interpretações existentes sobre esta memórias, bem como o uso do passado e suas consequências no presente.

Os evangelhos são a memória dos seguidores de Cristo durante o Império Romano. Guardaram, sob pontos de vista, e em diferentes momentos (os evangelhos não foram escritos na mesma época) um importantíssimo relato da situação social, espiritual e cultural da periferia do Império. São matéria importantíssima para o estudo da História, e textos fundadores de cultura, pensamento e subjetividade - mas não se confundem com o significado contemporâneo da História.

[Ivani de Araujo Medina]

Renato

Finalmente, alguém entendeu o tema deste fórum. Bem-vindo seja. No meu entendimento todo o Novo Testamento é uma obra religiosa, cuja intenção é dar “historicidade” ao surgimento de uma nova fé e promover a sua definitiva implantação. Esta é a pretensão, juntamente com a intenção de ocultar os verdadeiros fatos e impedir que outros cheguem a eles. Estimaria que a sua presença nos ajudasse iluminar um pouco mais esse passado.

[Renato Gimenes]

Agradeço a resposta, Ivani. Não conheço muito a história das religiões, e os meus conhecimentos de história do cristianismo limitam-se aos meus estudos de história medieval - do qual não sou especialista.

Minha contribuição foi historiográfica, visto que sua pergunta diz respeito ao tratamento dado aos textos do evangelho.

O que posso dizer, por agora, é que podemos compreender melhor os textos do evangelho quando entendemos a história de seu estabelecimento, ou seja: como a igreja católica validou estes textos, por que e por quais critérios? Isso nos leva a uma história lindíssima da constituição dos textos do evangelho. É aí que entendo sua preocupação, se não estou enganado: por que estes textos, e não outros?

Depois há a história propriamente social, a história da periferia do império; outra possibilidade de escrever e compreender esta história é entender como interpretações das palavras de Cristo foram produzidas, difundidas e recebidas em outras províncias do império até chegar ao seu centro. Paulo, aqui, é uma figura essencial, mas não a única.

Minha contribuição é limitada. Lerei os post deste fórum e verei o que posso ajudar. Abraços e boa sorte!

[joaquim schieder da silva]

Boa tarde,Renato 

A igreja católica nao validou nada ,limitou-se a seguir o original da Bíblia ,o TANAK ,embora tenha organizado o Novo Testamento (Habrit Hahadacha) em 325 no concílio de Niceia ,mais um avez limitou-se a seguir os escritos que havia na altura na mao dos judeus .

Os judeus ortodoxos teem o mesmo Habrit Hahadacha  e nao o copiaram pela católica ,porque sao antes deles.

Um abraco