O que séria melhor ou menos pior , sermos colonizados pelos portuqueses ,espanhois ou então holandeses

[Grazielli Guanais]

A sempre pessoas que criticam a nossa colonização portuquesa, pelo modo de como se tornou uma colonia de exploração e decorente a isto a metropole ficava cada vez mais rica , e se talvez o tratado de tordesilhas exigise que após a linha imaginaria de Cabo Verde (350 leguas) fossem do lado oeste pertenceria a Portugal e leste a Espanha no caso o Brasil estaria nas terras pertencentes aos espanhóis, séra que a nossa coloniazação séria melhor ? Não iria a ver nehum tratado de methuen , no qual foi consedido entre a Inglaterra e Portugal  que pediu para os ingles espulsarem os holoandeses de sua colonia , mas isto obteve um alto preço pois no periodo da meneiração o ouro do Brasil foi para a Inglaterra , uma alta devida que Portugal  teve que pagar durante anos .

Mas e se isto tudo não tivesse acontecido e os holandeses tivessem permanecido aqui no brasil ?

Talvez a economia da colonia melhora-se ?

A cultura holandesa no periodo poderia se expandir , ao contario dos portugueses, os holandeses eram curiosos e queriam pesquisar plantas da região , animais , aspectos na vetação

Ai fica a questão qual seria o melhor pais a coloniazar o Brasil a Espnha ou a Holanda ?

[JOSE FELIPE DE OLIVEIRA FILHO]

Olha Grazielli, na minha opinião o problema do Brasil foi a forma como ele começou. Foi repartido em fatias e entregue a fidalgos para, com seus próprios recursos, explorarem léguas e léguas de terras que eles sequer sabiam onde ficavam. As dimensões continentais do nosso país constituiram-se um grande problema também, e fosse quem fosse o colonizador o resultado talvez fosse o mesmo. Acontece que existe um sonho utópico com relação aos holandeses e uma possível diferença por causa da presença deles. Vale lembrar que a ocupação holandesa no Brasil foi um empreendimento comercial da Companhia das Índias Ocidentais, e Maurício de Nassau um adminstrador nomeado por ela. Não foi um colonização política com o fim de criar um novo país. Os lampejos de progresso em Pernambuco foram resultado de um homem estudioso apaixonado pelas artes e que usou o capital da companhia para realizar desejos pessoais, tanto que foi afastado justamente por este motivo. Dessa forma, o Brasil não teria sido uma colônia holandesa e não seria muito diferente do que é hoje. Ah! As comparações com os Estados Unidos da América nem sempre são cabíveis. Os colonos que foram ocupar as terras da colônia do Norte evoluiram, primeiro: as pessoas que foram para lá tinham nenhuma opção a não ser ficarem lá e sobreviverem. Em segundo lugar, pelo fato de a Inglaterra estar tendo grandes problemas internos, não teve oportunidade de exercer uma grande presença sobre as colônias, as quais puderam se organizar politicamente. Quando a metrópole tentou intervir e mostrar seu senhorio já era tarde demais. Essa foi a grande diferença entre nós e os EUA.

[June Chiari]

Realmente eu concordo com a maneira que o José Felipe explicou, o problema está no ínicio a maneira como começou, o fato de terem fatiado nosso grande e amado brasil e entregue a fidalgos, para que com seus próprios recursos exploram-se légua e léguas. É lamentável dizer que é utópico acreditarmos que estariamos melhor com os holandeses lembrando da história de Maurício Nassau, que foi afastado por fazer uso pessoal do capital da companhia( empreendimento comercial da Campanha das índias Ocidentais). Imaginando por esse lado , de certo ele teria feito o mesmo com o Brasil!?.

[Sandra Regina Santos]

Acredito que não faria tanta diferença se fossemos colonizados por portugueses,ingleses,franceses ou holandeses.O que infelizmente fez do nosso país, um celeiro de vantagens aos oportunists foi sem dúvida, o tipo de colonização a que fomos submetidos, cujos efeitos sofremos até hoje!!!!

[Simone Lessa]

Acredito que o grande problema que a forma de colonização. A nossa foi de exploração, e teria sido a mesma se aqui estivessem primeiro os espanóis, franceses ou holandeses. Esses povos não tinham em mente povoar, crescer, fazer uam segunda "casa". Apenas viajavam e colocavam as bandeiras de seus países, tomavam posse em nome de reis e rainhas que só queriam as riquezas. Quando lemos que tipo de pessoas vieram para "povoar" o Brasil após 1530, vemos que as tais cuecas com dinheiro não foi uam ideia roubada, foi ideia herdada. Infelizmente, nossos antepassados europeus, são da pior estirpe; os negros, vieram escravizados e criaram uma revolta genética e os índios, maltratados e expulsos de suas terras. Que esperar???

[Marcelo Gomes da Silva Bruno]

Simone:

  Eu concordo com você que a colonização holandesa não é exatamente um modelo a ser seguido e, em muitos aspectos, sequer pode ser chamada de "colonização" propriamente dita. A propósito, veja a minha análise detalhada sobre o assunto em resposta abaixo ao Joaquim onde comparo os modelos da Indonésia, Suriname/Antilhas Holandesas e África do Sul, que são os 3 principais exemplos de empreendimentos coloniais holandeses de longo prazo.

Devo admitir, entretanto, que, nesse assunto de modelos coloniais, eu não sou imparcial já que, para mim pelo menos, o modelo inglês de povoamento usado na Austrália, Canadá e Nova Zelândia e, com algumas diferenças importantes (pela independência política prematura) de certa forma também nos EUA, é de longe o projeto colonial europeu mais "bem-sucedido" da história. A prova mais contundente nesse caso é que todos os países supracitados estão entre os países de maior índice de desenvolvimento humano (IDH) e melhor qualidade de vida do mundo.  O lado oposto da moeda  desse "sucesso" foi ,entretanto, o quase extermínio, principalmente nos EUA e na Austrália, das populações nativas pré-coloniais, o que normalmente é esquecido.

Por outro lado, do mesmo modo que no mundo britânico se encontram, com as ressalvas acima, projetos coloniais de sucesso  como a Austrália, a Nova Zelândia e o Canadá, encontram-se  também experiências fracassadas de colonização de povoamento, notadamente a África do Sul (veja novamente minha resposta ao Joaquim) e, menor escala, talvez a Rodésia. E há também múltiplos casos de "empreendimentos comerciais" ao estilo holandês que tinham pouco ou nada ver com colonização propriamente dita, por exemplo na Índia, na maioria da África negra fora os casos supracitados, ou nas ilhas do Caribe.

Em relação ao Brasil especificamente, a colonização portuguesa teve um lado positivo, mas muitos dos nossos problemas históricos e que, de certa forma, se estendem até hoje tiveram de fato suas raízes no modelo colonial português, mas foram perpetuados por muito tempo ainda após a independência pelos brasileiros eles mesmos. Especificamente, eu me refiro

1) À escravidão (na minha opinião, nosso maior defeito histórico),

2) Ao descaso com a educação, especialmente no nível básico voltado para a massa, mas também por muito tempo no nível superior (estendendo-se nesse último caso a um descaso com ciência e engenharia mais amplamente),

3) Ao patrimonialismo com uma  confusão associada entre as esferas pública e privada,

4) À concentração fundiária.

 Muitas pessoas citariam também a questão da influência da Igreja Católica,  que na minha opinião é um fator secundário, e uma suposta carência de valores liberais o que, polêmicas à parte, eu também acho que não é verdade, pelo menos baseado no pensamento de segmentos importantes da elite política e econômica brasileira tanto no Império quanto na República.

[Brancaleone]

Bom, a holanda colonizou a Africa do Sul e deu no apartheid...

A Espanha colonizou a Argentina, Paraguai, Bolívia e deu no que deu...

Portugal Colonizou o Brasil - que  esta melhor que todos os exemplos acima...

Melhor o portuueses.

Quanto aos colonizadores terem enricado às nossas custas, azar o nosso vivermos numa época em que não se pode colonizar mais ninguem nem explorá-los como toda a boa velha europa fez no passado...  Aliás, este é o azar dos paises do terceiro mundo - Não temos a quem sacanear!!

[Jailson Cordeiro]

Tanto fez! Tanto faz! Nenhum deles. De qualquer forma estamos construindo uma grande nação, uma jovem democracia pronta para amadurecer, fundada nas raízes coloniais euro-portuguesas, afro-ameríndia, sem lamentos colonizantes.  O que nos preocuparia ao fazer essas indagações: não nos aceitamos? Bom. Temos uma grande cultura.Vamos redescobrir nosso país, suas especificidades regionais e locais, a nossa cor, a nossa gente, mostrar a nossa cara prá o mundo. Sem europeísmos, vamos à brasileira mesmo.

Grazieli, um forte abraço!

 

[June Chiari]

Com certeza Grazieli, estou contigo condordo plenamente com tua resposta, e creio que estamos vivenciando um momento único no país . Está mais do que na hora de redescobrimos nosso Brasil sem europocentrismo, do jeito brasileiro mesmo., somos um povo jovem, bonito, cheio de talentos, criativos, inteligentes. Com um dos melhores climas do mundo privilegiados na agricultura e na riqueza natural. Chega de ser explorado, de ser desvalorizado por um povo que graças a nossos recursos naturais hoje são grandes em desenvolvimento. Sou mais Brasil também amo e valorizo meu pais, professora de História caminhando a pós graduação em História do BRASIL.

[Carlos César Santos Rodrigues]

A questão é pensar sobre o caráter geral da colonização... A própria ideia de colônia em si e suas relações intrínsecas com o desenvolvimento de um comercio mercantil (leia-se, de um capitalismo em desenvolvimento).

 As relações escravistas que vão em grande medida moldar o caráter geral da colonização brasileira não são novidade no mundo moderno, apenas um resgate português que volta como uma instituição poderosíssima em colaboração essencial ao esse desenvolvimento mercantil (leia-se, exploração de mão de obra a serviço das metrópoles).

 Embora vá e volte essa questão sobre "o que seria melhor" o que nós podemos dizer com toda certeza é que embora as metrópoles tivessem lá sua especificidades na forma de conduzir a colônia, a intenção era sempre a mesma.

 Já dizia Caio Prado Junior que a colonização lusitana foi uma grande empresa com intenção em beneficiar a metrópole, era uma estrutura toda voltada para fora da colônia, e não para dentro. Se aceitarmos essa tese, e isso me parece bastante pertinente, não há melhor forma de se submeter as relações mercantis na condição de colônia, apenas existiam certas especificidades.

[Marcelo Gomes da Silva Bruno]

Na verdade, como se trata de uma pergunta hipotética sobre uma linha de tempo alternativa que não existe no nosso mundo real, não é possível saber ou responder como seria o Brasil se tivesse sido colônia da Holanda ou qualquer outra potência europeia diferente de Portugal. Podemos entretanto, num exercício de ficção, especular o que poderia ter sido, mas não foi.

A primeira observação é que, se os holandeses não tivessem sido expulsos do Nordeste, o Brasil como conhecemos hoje não existiria. Em um provável cenário hipotético, haveria um estado afro-holandês no Nordeste, possivelmente se estendendo desde o Pará/Guianas até a Bahia (inclusive), e um estado português no Centro-Sul/Sudeste do Brasil. O extremo sul e a Amazônia ocidental talvez permanecessem sob domínio espanhol. Partes dos territórios citados anteriormente poderiam ainda com o tempo cair sob domínio britânico, como aconteceu com a colônia holandesa do Cabo na África do Sul.

Pelas suas circusntâncias históricas, culturais e geográficas, o Brasil holandês, se sobrevivesse como um país independente, seria certamente bem diferente da Indonésia, Suriname ou Antilhas holandesas (citados por alguns comentaristas na discussão), mas poderia guardar algumas semelhanças com a África do Sul. O poder econômico e político provavelmente estaria concentrado em uma minoria branca relativamente numerosa (algo como 25 % da população), dividida entre norte-europeus protestantes (de origem p.ex. holandesa/flamenga, francesa huguenote, suíça e alemã) e luso-brasileiros católicos, sendo os primeiros majoritários (entre os brancos) nas grandes cidades e vinculados aos setores  comercial, financeiro e industrial (incluindo mineração), e os últimos presentes principalmente nas áreas rurais e vinculados ao setor agropecuário. A maioria da população, entretanto, seria formada de negros (descendentes de escravos) e mulatos, que apenas gradualmente conquistariam poder político e direitos civis. Imagino também que, sob os holandeses, a população indígena nativa, incluindo índios não assimilados vivendo em tribos, seria bem maior do que no Brasil atual. Haveria ainda pequenas minorias de judeus (incorporados à população branca) e asiáticos (p.ex. malaios e indonésios de religião islâmica). Economicamente, seria um país provavelmente de renda média alta (pouco maior talvez do que a do Brasil atual), mas bem menor do que a dos EUA, Canadá, Austrália ou Europa Ocidental.

[Richard Faria]

É muito saudável esse assunto, pelo cárater supositivo.
Ótimas respostas! Mas, o que tem em comum em todas elas, é:
O Brasil foi duramene explorado por seus recursos preciosos; e, esse ato, em minha opinião, se repetiria em qualquer tipo de colonização, da holandesa à espanhola.

[Guilherme Lemos Villela]

Esse exercício de adivinhação não deve ser muito utilizado por um historiador, a história é única por si só, mas relembrando Nissau foi retirado do comando de pernambuco, pois estava desenvolvendo a região e não estava explorando o suficiente, ele criou um afeto por essas terras, Logo creio que o interesse da Holanda era não mais que explorar essas terras, engana-se quem acha que a Holanda queria criar uma colônia de exploração, pelo contrário, talvez Nissau quisesse, mas não se sabe.