Neo ateismo e juventude - Estamos criando uma geração de ateus?

[Reubert Marques Pacheco]

Nunca se debateu tanto o ateismo quanto agora, no século XX e XXI. Vimos uma crescente no número de ateus assumidos aflorar em nossa sociedade ao ponto de redigir livros, ensaios, artigos e escritos gerais sobre o ateismo e suas duras criticas voltadas as religiões monoteistas [principalmente cristianismo] enquanto que séculos antes, a simples mensão no ateismo poderia acarretar num processo inquisitorial.

Vemos cada dia mais e mais jovens se declarando ateus num ato de subversão aos valores impostos pelos pais e numa tentativa singular de barrar a influência metafísica em suas vidas. Autores como Richard Dawkins, Bertrand Russell, Marx, Nietzsche entre outros formentam esse ideal de contextação a religião cristã de modo geral.

Será que estamos vendo um surgimento de uma civilização que não estará calcada em valores morais religiosos ou esse acontecimento é algo isolado? A juventude atual está revendo melhor os conceitos e paradigmas entre fé e razão possibilitando a gerações futuras se desprenderem mais de laços religiosos?

[Almir Ferreira]

Eu espero que sim Reubert, gostaria de ver o surgimento de uma civilização que não estará calcada em valores morais religiosos e sim em valores morais. Ponto.

Embora muitos religiosos aleguem que a moral está diretamente relacionada com a prática religiosa, isso é um tremendo engano. A moral é do Homem, e foi primeiro sistematizada na Grécia Antiga. As religiões judia e mais tarde a cristã ao tomarem contato com a cultura helena se apropriaram de certos valores, mas não quer dizer que dependemos da religião para saber que matar, roubar ou desejar a mulher do próximo, por exemplo, seja algo condenável que fere a dignidade.

Embora saiba que a reação costuma ainda ser violenta (não tanto como antes, lógico. Hoje ninguém é arremessado numa fogueira por ser ateu) eu espero que a juventude cada vez mais possa lançar mão de valores baseados na razão, no questionamento lógico e na defesa da humanidade como una para seu crescimento enquanto pessoa, deixando de lado as mistificações, as supertições e explicações simplistas dos fenômenos do mundo, bem como das rivalidades sectárias intra e extrarreligiosas. As religiões só servem para dividir e "belicizar" (com o perdão do neologismo) a raça humana.

[Jane Rosana Cassol]

Concordo com Almir. Desejo que a humanidade alicerce seus atos baseada em valores morais, exercite sua razão plena, seu livre arbítrio e defenda a manutenção da vida nesse planeta. O ateísmo coloca o homem no seu devido lugar: no centro de tudo, no poder de decidir, de viver sem o jugo das imposições ou a espera de perdão. Únicos que somos. Não somos frutos de planos, de esquemas, de seres onipresentes e como não temos ainda a certeza de vida inteligente em outros corpos celestes, temos o compromisso de continuarmos como espécie e manter toda a vida da Terra. Com certeza temos que evoluir mais como humanos.

 

[Luiz Bento Pereira]

Eu já escrevi isso em algum lugar por aqui: "Deus não faz falta alguma ao ser humano". Com o avanço tecnólogico fica cada vez mais fácil entender isso, ou seja a humanidade está caminhando a passos largos para se livrar totalmente dos seus medos, dos seus receios e passados dois, tres mil anos, os relatos biblicos e suas interpretações malucas e estapafurdias e porque não dizer suas traduções e alterações convenientes, deveriam confundir cada vez mais aqueles que têm fé. Nâo tenho receio de afirmar também que, no meu entendimento pessoal a biblia é uma propaganda escancarada dos Judeus. Portanto o assunto proposto diz em outras palavras o que postei num texto chamado "Você fala com Deus todos os dias" e obviamente chamei de mentirosos aqueles que afirmam isso, por exemplo em frases adesivadas em seus veiculos.

[Reubert Marques Pacheco]

Eu acredito que seria bom vivermos numa sociedade laica [o governo é laico, mas o povo não o é! (Malafaia] onde o cidadão tomaria consciencia de seus atos e pensaria duas vezes antes de cometer alguma injuria ou má ação contra outros individuos. Hoje é fácil vermos homicidas bárbaros que matam 15 da pior forma possivel e jogam a culpa no Diabo, falando que estavam possessos. Sem falar na hipocrisia lascada que existe na própria essência das religiões, principalmente no catolicismo. Não importa o que você faça, desde que aceite o meu deus fazendo isso e isso você está salvo. Ou seja, se eu mato 1, 2, 3, 10, 50 não importa, se eu me arrepender do que fiz e aceitar Deus eu estarei de alguma forma salvo e livre de qualquer culpa. Isso é, virtualmente falando, pois à todo um certo "processo" para ser salvo.

Mas a questão é, parece que ser religioso dá uma certa liberdade de cometer falhas pois Deus perdoa. Tá que Deus perdoa [supondo que ele exista e é tudo que é], mas é nós? Principalmente nós que de alguma forma fomos lesados, perdoamos as falhas alheias?

Talvez se as proximas gerações se constituirem criticas e até mesmo ateicas, talvez a sociedade assuma mais suas falhas e ache nessa responsabilidade um caminho para resolver seus proprios problemas sem recorrer ao coitadismo e perdões divinos. Talvez até possamos ver uma redução nos crimes de intolerancia religosa e nas guerras.

[Eva Leilane Ramos Almeida]

infelizmente a sociedade laica só existe enquanto vontade o sistema não permite isso... somos frutos do sistema, sabendo algo a mais apenas somos privilegiados mas motins e revoltas, sim revoltas, elas só faze atenuar a questão que sempre será levada para o lado mais propício por aqueles que mantem o poder nas mãos...

[R. G. Mcd]

Penso que esta nova geração "ateia" não é necessariamente melhor que a geração "não ateia". Vejo muita gente simplesmente substituindo a religião tradicional por uma nova religião, o cientificismo. Vejo muitos jovens que não conhecem muito bem o funcionamento da ciência tem atribuindo à ela um caráter quase mágico, além de uma pretensão irritante de que a ciência responde à todas as questões concernentes ao ser humano.

 

Pesquise ideias como o fisicismo ou o fundamentalismo praticado por autores como Dawkins, não sei, talvez seja apenas um pessimismo da minha parte, mas não vejo essas coisas com bons olhos.

[Luiz Bento Pereira]

Os ateus meu caro R. G são práticos. Acreditam naquilo que os olhos vêem, no que as mãos tocam, no que os ouvidos ouvem e naquilo que tem odor e que o proprio nariz registra. Eu disse, o próprio nariz. O Ateu ninguém escreve ou fala por ele, portanto ele não usa a fé cega como meio de vida. O Ateu é pura e simplesmente o cara que vive como nasceu, sem roupa, sem crenças, sem documentos. Porque não apoiar-se apenas naquilo que é lógico e verdadeiro e palpável, ou seja, em outras palavras cientifico. Nada mais belo e puro que a ciencia, a tecnologia. Viver sob o terrorismo do livro negro chamado biblia é no minimo uma inocencia. Abraços.

 

Luiz Bento

Goiânia

[R. G. Mcd]

Luiz Bento Pareira, com todo o respeito, mas de qual ciência bela e pura você esta falando? O cientificismo trágico dos "positivistas" ou a ciência das grandes indústrias farmacêuticas? Ou, talvez, do método científico pensado e praticado para se chegar a fins pré-estabelecidos?

 

Será que todo ateu se encaixa no estereótipo que você traçou ou generalizar dessa forma não seria também uma forma  de fé cega acerca do ideal de ateu que você narrou?

[Luiz Bento Pereira]

Sem retóricas, meu caro

Falo dos avanços cientificos de uma maneira geral, coisas simples e conhecidas, tais como bussolas, avioes, bombas atômicas, Navios, TV, um ferro em brasa que evoluiu para o ferro eletrico, a propria eletricidade, o telefone com fio e sem fio, o celular, as cameras de filmagens, o homem no espaço, o motor de multiplas utilidades que suga a agua das entranhas da terra e ao mesmo tempo suga o petroleo combustivel de suma importancia para o desenvolvimento industrial, transporte, etc.

 

Falo da evolução humana, meu amigo.

 

As religiões não fazem e nunca fizeram parte disso, pelo contrário a perplexidade dos seres humanos envolvidos com o medo, com o pavor e com a fé cega também não participa desses avanços que antigamente eram chamados de bruxaria.

 

Vc.quer misturar ética com avanços cientificos da humanidade. Quer mais uma vez manter a religião na nebulosidade de suas palavras.

 

Repito, sou ateu sem medos, convicto, não preciso de um Deus atazanando a minha mente. Tenho 65 anos e sei que daqui a pouco vou embora pra lugar algum, ou pro mesmo lugar de onde vim ou brotei, a terra. Somos micróbrios, bacterias., ou seja, nesse aspecto não avançamos nada cientificamente desde o ponto inicial. : A CEGUEIRA.

 

 

Permaneça nela de forma humilde e resignada, sem reboliços - rsss

 

[R. G. Mcd]

Luiz,

 

infelizmente você apela para os avanços da técnica para justificar a sua opinião de que os ateus são mais inteligentes, ricos e bonitos, porém, as coisas não tem, necessariamente, relação. À boa parte dos ateus resta somente o consumo desenfreado e irrefletido dos produtos que a tecnologia produz.

 

A grande maioria dos que se dizem ateus não conhecem os procedimentos cientificos e muito menos as produções contemporâneas acerca da filosofia da ciência. Ser ateu não é sinonimo de inteligencia ou discernimento. A ciência, pensada por meio do senso comum ganha contornos quase mágicos, falo isso com apoio de textos de vários historiadores, de Hosbabwm a Todorov e passando por Gould. (não citarei páginas porque não é da área do meu interesse e nem acho que vale o trabalho folhear os livros).

Além do mais, ao afirmar que fala em nome da evolução humana você reproduz o tipico discurso totálitário que tanto estrago fez para a mesma "humanidade" que você diz defender, inclusive , algumas vezes, esses discursos tinham força por seu cárater pseudo-cientifico outras vezes, na maioria dos casos, um fervor reliogoso.

 

Se você é um mero micróbio ou bactéria porque pensa no sentido "Universal" qual micróbio ou bactéria pensa assim? O que de cientifico tem esse sentido "universal" que você da para o homem e para as descobertas cientificas?

 

Atenciosamente.

 

[R. G. Mcd]

Apenas complementando, sugiro a leitura deste artigo do espimólogo Chalmers sobre o senso comum e a ciência: http://ateus.net/artigos/filosofia/a-ciencia-como-conhecimento-deri...

 

atenciosamente.

[R. G. Mcd]

corrigindo: epistemólogo.