Qual lider promoveu a maior Centralização de Poder??

[Joel Paviotti]

Pessoal,uma pergunta que venho debatendo a anos com colegas!!
QUem foi o lider mais centralizador de poder e influencia da hitória?
Claro,sem levar em conta a grandiosidade do império do qual esses lideres regeram!!

Zumbi?
Henrique VIII?
Fidel Castro?
Stalin?

[Andre Miguel]

Oi Joel, deixava dois nomes que nao referiu:
- Primeiro Imperador da China - Que montou uma maquina burocratica sem precedente de forma a pode controlar tudo o que se passava no pais. Isto inclui a criacao de sistema de impostos por toda a China.
- O papa - Em especial na idade mediaval que tinha poder de decisao sobre os monarcas na Europa, em especial na resolucao de conflitos bem como influenciar a decisao dos monarcas, como exemplos deixo as cruzadas, bem como o redesenho do tratado de Tordesilhas entre Portugal e Espanha, este ultimo pos era mediaval.

Em relacao aos nomes que vc sugeriu:
O poder de Henrique VIII nao foi mais centralizador que outros monarcas britanicos como e o caso da rainha Isabel I (filha deste rei). O seu protagonismo prende-se com a criacao de uma religiao e com a consequente destruicao da igreja catolica no Reino Unido.
Fidel Castro talvez mas a sua influiencia ficou-se por Cuba, e sem duvida um dinosauro politico mas como Stalin e mesmo Mao estavam a frente de um regime Comunista, logo penso que a centralizacao aqui e mais fruto do regime do que do individuo.

Abraco, Andre Miguel

[Alcebíades de Lima Oliveira]

Nem sempre o líder que centraliza o poder, seria o regime ou sistema imposto, formas de ditaduras acabam centralizando cada vez mais o poder, com uso da força e do autoritarismo, para defender interesses de classes e do Estado, inibindo as liberdades e mudanças sociais.

[Antonio]

Acho que Pol Pot que conseguiu exterminar 1/4 da população do país. Não sobrou nem o primo de 3 grau de um opositor ao regime. Um MONTRO com a marca da foice e do martelo.

[Luis Marcelo Santos]

Mao Tse Tung, primeiro dirigente comunista da China, exterminou direta e indiretamente 77 milhões de opositores declarados ou não, segundo especialistas.

[Luis Marcelo Santos]

Neste caso o mérito não deveria ser compartilhado com Benjamin Disraeli (21 de dezembro de 1804 — 19 de abril de 1881) e William Ewart Gladstone, (29 de dezembro de 1809 - 19 de maio de 1898) que foram os ministros da rainha Vitória, sendo inclusive Disraeli o responsavel pela coroação da rainha como imperatriz da India em 1877?

[Luis Marcelo Santos]

Na Inglaterra vitoriana, o sistema parlamentarista é quem manda, até como define a frase sobre a monarquia inglesa após a Revolução Gloriosa: "O rei reina, mas não governa". Isso porque no sistema parlamentarista inglês o rei é mais um simbolo, do que o verdadeiro dono das decisões.

[Luis Marcelo Santos]

Porém depende, se ele faria isso ou era apenas bravata, em vista do precário exército que tinhamos, a começar pelo apelido de nossa frota "barcos de papel" dado na época da revolução federalista.

[Luis Marcelo Santos]

Ainda acho que a rainha inglesa era mais um simbolo, do que um fator real de poder. Por outro lado achei interessante a colocação seguinte. Onde acho que seu maior expoente poderia ser Theodore Roosevelt, Jr. (Nova Iorque, 27 de outubro de 1858 — Nova Iorque, 6 de janeiro de 1919) ou apenas "Teddy" Roosevelt, pois creio que seja a figura que melhor represente o imperialismo estadunidense, ainda mais que ele prórprio se orgulhava desta denominação. Ainda que o papa, do ponto de vista de influencia espiritual, se fanzendo presente em todos os países do mundo também possa entrar nesse fórum.

[Fernando Pinto da Silva]

Caros Senhores (as),

Parece-me ter ocorrido um desvio de temática. Está se discutindo aqui quem foi o líder que mais oprimiu, que mais pessoas massacrou, que mais povos subjugou ou cujo governo foi o mais influente para o mal, nunca para o bem. Academicamente falando, nada disso tem a ver com centralização política.
Tanto quanto possível, nós, historiadores, devemos zelar pela precisão conceitual. A centralização refere-se unicamente à capacidade que o governante tem de concentrar em sua pessoa os poderes do Estado. Num regime parlamentarista, onde a Constituição define e separa claramente os papeis da Presidência ou Realeza em relação aos do Parlamento, tecnicamente, não se pode falar em centralização política.
Entre os incas proclamava-se que " nenhuma folha poderia cair e nenhum pássaro poderia cantar sem a anuência do Inca". Isto sim é centralização política elevada à enésima potência.